סוסטיאל נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א ואח'

החלטה

בפניי בקשת חייב למתן הפטר.

החייב בן 66 ומצוי בהליכי פש"ר מזה כ- 12 שנה.

אושרו בענינו תביעות חוב בסכום של 969,893 ₪ בדין רגיל, וכן תביעות בסך של 62,469 ₪ בדין קדימה.

בקופת הכינוס הצטבר עד היום סכום של 114,000 ₪.

החייב מציע להוסיף לקופה סכום נוסף של 10,000 ₪, וכן סכום של 3,000 ₪, בגין פיגורים, ככל שישנם פיגורים (החייב כופר בקיומו של חוב פיגורים). הואיל והחייב משלם תשלום חודשי בסך 600 ש"ח, מדובר למעשה בגילום תשלום נוסף לפרק זמן של כ- 16 חודשים.

הן הנאמן והן הכנ"ר תומכים במתן הפטר מותנה על פי הצעתו של החייב.

מבין הנושים, התייצבה לדיון נושה אחת בלבד, גב' מלכה לוי, שסכום נשייתה 14,986 ₪. הנושה התנגדה למתן ההפטר, והעלתה את טענותיה על הכתב עוד לפני הדיון. לטענתה, החייב הבריח את חלקו בעזבון אביו המנוח, ולשם כך העביר רכוש לחברה בשם מנופי נתי ומשה בע"מ, שהבעלות בה נתונה לילדיו. מחברה זו מקבל החייב לטענתה רווחים, עליהם איננו מדווח. בכך הוא מסתיר את השתכרותו האמיתית מהנושים.

החייב הגיב על טענותיה של הנושה בתצהיר. לדבריו, אביו נפטר בכלל עוד בשנת 1982 ואילו החברה הוקמה בשנת 1993, כך שברור שלא ניתן היה להבריח אליה רכוש 11 שנים תמימות לאחר פטירתו של האב. החברה קרסה והרכוש שלה מומש על ידי אחד הבנקים, כך שממילא לא היה ניתן להעביר חלק כלשהו מהזכויות בה לילדיו. לדבריו, ילדיו הקימו עסק משלהם ובו הוא מועסק כשכיר. לשם כך הם רכשו ציוד באמצעות ליווי בנקאי, ואין לו כל חלק בציוד זה.

טענותיו אלה של החייב לא נסתרו. יתר על כן, על פי הדו"ח שהגיש הנאמן, עולה כי אין ממש בטענות הנושה, שכן העסק בו מועסק החייב על ידי ילדיו הוקם עוד לפני 18 שנים, קרי, שש שנים לפני פתיחת תיק הפש"ר. הנאמן ציין כי טענותיה של הנושה הועלו ללא כל בסיס ראייתי ואף ללא תצהיר. גם ב"כ הכנ"ר הצטרפה לעמדתו של הנאמן.

עמדתם של הנאמן והכנ"ר מקובלת עליי. לא די בטענות כלליות וסתמיות בעלמא על מנת לדחות בקשה למתן הפטר, במיוחד כאשר מדובר בהליך שנמשך מזה כ- 12 שנה, כאשר עסקינן בחייב בן 66, וכאשר הנושה המתנגד מייצג אחוז נשייה נמוך במיוחד.

נזכיר את הכלל לפיו:

"אמת נכון הדבר, מטרה לגיטימית ויסודית בהליכי פשיטת הרגל היא שמיטת חובותיו של חייב שנקלע לקשיים כספיים מתמשכים, ומתן אפשרות לחייב לפתוח דף חדש בחייו. החברה המתוקנת רואה בהושטת קרש הצלה לחייבים, וגאולתם מהשתעבדות מתמשכת לחובות אין קץ, ערך חשוב."

ע"א 4892/91 שבתאי אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1), 45 , 55-56 (1993)

בשולי הדברים אציין כי במהלך הדיון ביקשה הנושה לדחות את הדיון למועד אחר. תחילה טענה כי לא קיבלה לידיה את תצהירו של החייב. בנסיבות אלה, הדיון הופסק למשך יותר מחצי שעה על מנת שהנושה תוכל לעיין בתצהירו של החייב. מכל מקום, על הנושה היה להערך מבעוד מועד לאפשרות שהחייב יכפור בטענותיה נגדו, כפי שאכן עשה, שהרי כל שעשה החייב הוא להשיב על הטענות שהיא עצמה העלתה נגדו. לאחר מכן טענה הנושה כי יש לדחות את הדיון משום שבא כוחה לא התייצב ולבסוף טענה שאין היא חשה בטוב מפאת מצבה הבריאותי. הבקשה לדחות את הדיון למועד אחר נדחתה על ידי. הדיון נקבע לפני זמן רב, ועסקינן בהליך פש"ר שנמשך מזה 12 שנה. גם העובדה שהנושה התייצבה לדיון, ובקשתה לדחותו מטעמים בריאותיים הועלתה רק לאחר שהתברר לה שבא כוחה לא התייצב- מדברת בעד עצמה.

אשר על כן, אני נעתר לבקשת החייב. ניתן לו בזאת הפטר מותנה, כאשר התנאי הוא שהחייב יוסיף לקופה סכום של 10,000 ₪ (וכן את חוב הפיגורים, אם ישנו כזה), תוך 60 יום. עם ביצוע התשלום האמור, ההפטר המותנה יהפוך לחלוט.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים שנכחו בדיון.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"א, 15 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: